水货的叫牌天空

主持人：Eric O. Kokish。

得分：

叫牌	得分	票数
3	100	15
Pass	70	3
加倍	60	2
3	50	7
3	20	0

Joey Silver：“加倍。对否定性加倍最好的定义是有实力但没用明确的方向；这就是我的处理方法。”

这不是事实，对吗？在MSC，讨论者和主持人都必须依照桥牌世界标准行事。按照这个体系，在这样一个叫牌序列中，负加倍是不能只有两张或者三张黑桃的。以前，对于一些无法解决的问题，也曾经将有缺陷的加倍作为答案，但是，过去那些典型的变通处理，通常与标准型也只有一张的差异。

Beverly Rosenberg：“加倍。准备将黑桃改叫为梅花，暗示对方块的容忍——我希望如此。当同伴持均型的18－19HCP、且有4张黑桃与一个红心止张时，我将丢许多分。但是没用哪个叫牌是安全的，即使是pass。”

在适度精密的弱无将环境下，加倍将不仅相对安全（持15+HCP，开叫人将再叫二无将，逼叫，搭档间可适用某种形式的斯台曼和转移叫，偶尔停在局部定约），而且也是标明的叫牌。在BWS中，就像Rosenberg指出的那样，这样处理有很多危险。是否值得冒险属个人主观看法，因为所有其他叫牌都有缺陷。正是那些不能被否认的缺陷影响着……

Carl Hudecek：“Pass。没用合适的叫牌，甚至连稍微有描述性的叫牌也没有，并且在红心强套后面有3张小。我看不出有什么理由叫牌。如果同伴有合适的牌，他可以重开叫。一个pass过的牌叫三梅花，扭曲了梅花套，也扭曲了梅花打牌实力。如果同伴用加倍平衡，我将假定莱本索尔是可以用的[BWS对此并没有约定－E.O.K.]，这样我将再叫三梅花（显示实力）。”

……以及……

Mark Cohen：“Pass。这时叫什么都是不明智的。我将在同伴任何叫牌后做扣叫。如果他pass，也许我们能够得到正分，这将是一个不错的结果，因为许多人都将叫过头。”

如果不是在讨论否定性加倍的有效性的话，那么讨论组成员一定是对于否定性加倍的“明智性”讨论了很长时间。但是，也许这样更容易评估讨论组的两个主要选择。

Barry Rigal：“三梅花。由于pass过，这暗示着对方块的容忍（但是，我希望是Ax要更合适些）。由于加倍，二无将以及三方块都有缺陷，经不起严格推敲，我很想看看这些才智非凡的人们认为到底哪个相对要好些。”

除非你认为几乎所有的6张或7张梅花、适当实力的牌都适合在第一位置、双无局时作三梅花开叫，否则没理由认为三梅花盖过二红心除了表示想打外还能表示什么（可能还有比南家花色更坚固的意思） 。

Bart Bramley：“三梅花。依据一个古老的信念：叫最长花色。灾难可能发生在所有人都pass、而同伴没有足够的支持时，但多数情形是好的（甚至非常好）。其他可选的叫牌都不能保障什么。”

Steve Landen（以及Billy Eisenberg和Jeff Meckstroth）：“三梅花。非常幸运，我已经pass过，因此三梅花不会高估我的实力。我希望梅花套能更好些，但是我必须行动，我没有太多东西能够将同伴的低花加叫到三阶。我将pass同伴的三无将或者三方块再叫；如果对手继续红心，我也将pass；如果同伴扣叫三红心或者叫三黑桃，我将加叫同伴花色到四方块。”

Richard Colker：“三梅花。‘Whether'tis nobler in the mind to aspire to a hero or a boat,or to oppose action and abstain.’三红心，一个无畏的叫牌，面对一个第三位置开叫，可能将我们带到一个毫无希望的三无将。三梅花，一个替代选择，如果同伴持低限失配牌pass，将使我们无所依靠。三方块低叫了很多，尤其当有好的控制和五张边花套时（缺乏四张支持多少有些不好）。同伴的红心预计有两张，因此他通常有至少双张梅花；如果他是低限，我们很可能就在一个可打的定约上。如果他有额外实力，或者有梅花配合，可以叫三无将，这个定约应该不错。如果他叫三红心，我将撤退到三黑桃，然后在三无将或四梅花后显示我的方块支持。”

即使像三梅花这样可恶的叫牌也可能是最好的定约。举反例似乎没有必要。继续：

Michael Becker（以及Larry Cohen, Andrew Robson, Harry Steiner和Chris Willenken）：“三方块。在这样的赛制和局况下，我宁愿选择进攻而不是防守，如果有一方可以完成定约，这通常是绝对正确的。如果我加倍，同伴叫一定阶数的黑桃，我简单再叫梅花可以显示五张梅花和三张方块，但是黑桃叫牌可能已经很高。我的梅花套缺乏在三阶叫牌的长度或强度。因此三方块看起来是危害最小的。由于将牌较弱，牌力需要调减一到两点（a point or two heavy）。当有疑问时，支持同伴。”

Anders Wirgren：“三方块。相当明显，如果你是打四张高花。如果不是，那么告诉我什么更好。‘四张高花牌手是赢家’（Bob Hamman）。”

Danny Kleinman：“三方块。如果是一红心超叫，二方块将是一个很自然的叫牌，然后计划再叫三梅花，如果对手继续争叫二红心的话。‘阶数是为小孩准备的！’三张加叫支持者Bhagwan说的。不过，有时我在疑惑，Bhagwan究竟是在说桥牌还是在说木工活。”

Harry Steiner（以及David Berkowitz，Robert Lipsitz，Marshall Mill，Kit Woolsey，和Robert Wolff）：“三方块。我知道有些人主张pass后扣叫，但是我认为那非常让人讨厌——它几乎是将矛盾推后一轮、然后让我们毫无希望地叫过头。当防守2是最佳选择时，pass可以让我们做到这一点。但是将目标定得如此之小是十分可笑的。我的三方块叫牌（与叫新花相比更鼓励同伴）会导致北对我们配合程度作出错误判断吗？我认为不会。如果他继续叫方块，那么他应该有牌型，这使得我的牌更适合做明手。”

由于南已经pass过，当北持含有双张红心的边缘牌时不会重开叫加倍，而且，许多持红心短套的低限牌可以提供大量的赢墩，因此我不认为pass后扣叫是很差的选择。然而，许多讨论者强烈反对这一策略，因此我准备保持一个开放的思维。

Jeff Rubens：“三方块。我的红心越长，同伴的方块就可能越多。”

Michael Lawrence（以及Robert Wolff的部分观点）：“三方块。三梅花是仅次于它的选择。”

难道现在的比赛已经改变得太多，以至于持弱五张套在三阶作不逼叫的叫牌可以是合理的？